Månedens Utfordring – fasit for oktober

Som vanlig vartet deltagerne opp med et knippe kreative konstruksjonsmetoder også i oktoberutgaven av månedens utfordring. Selv om platonske legemer er noe de færreste bedrifter konstruerer til daglig, representerer slike former konstruksjonsutfordringer som er overførbare til andre situasjoner. Man må også analysere formen før man begynner, og dette er god trening. 

Siden slike former kan tegnes på mange ulike måter, er det ingen av deltagerne som har brukt eksakt samme metode. Der noen bare har brukt solidmodellering, har andre brukt flatemodellering mens noen har brukt hybridmodellering, altså blanding mellom de to. Der noen har konstruert seg fram til formen, har andre basert seg på ulike formler for å regne ut dodekaederets størrelse når en side er kjent. En av de største utfordringene ved denne formen er å finne riktig vinkel på sideflatene slik at alle passer sammen i sidene. Deltagerne har løst dette på litt ulike måter.

Jeg skal ikke kåre noen vinner, siden det er fordeler ved alle metodene, og alle har riktig vekt. Jeg har valgt ut noen ulike løsninger nedenfor og kommenterer dem:

Andreas Blom-Bakke har valgt å løse oppgaven ved å tegne en sideflate som en part og så sette sammen tolv slike i et assembly. Assemblyet er så lagret som en part (File | Save As | filtype: part), og så har han knittet sammen flatene til en solid i parten. Denne metoden er rask.

Andreas Blom-Bakke

Anne Lise Jørgensen har startet med å lage en block av en pentagon, og så satt sammen 12 slike i en 3D sketch. Hun har siden definert ett plan på hver pentagon, som hun har brukt til å kutte bort volum fra et rektangulært prisme. En fiffig løsning med kun solidmodellering.

Anne Lise Jørgensen

Kai Sandvik har brukt ulike kjente størrelser for dodekaederets vinkler og lengder, og brukt noen av disse til å konstruere en 3Dsketch der alle pentagonene er ekstrudert inn mot midten. Kun solidmodellering og bruk av boss-extrude.

Kai Sandvik

Kenneth Skinnes klarer seg med tre 2D-sketcher og et par extrudes. Dette er den av de innkomne løsningene som har færrest features. Han har konstruert seg fram til alle mål, og gått analytisk til verks for å finne siluetten til dodekaederet. Denne sketchen er så ekstrudert og rotert rundt vertikalaksen. Deretter har han kuttet vekk overflødig materiale med samme siluett. En svært rasjonell og ganske rask løsning.

Kenneth Skinnes

Ragnar Næss har brukt en fiffig konstruksjonsmetode der han med hjelpeflater har funnet riktig vinkel mellom sideflatene i doedekaederet. Han har til slutt knittet flatene sammen til en solid. Løsningen viser hvordan vanskelige oppgaver blir langt enklere med hjelpegeometri. Dette er en robust parametrisk konstruksjon der 100-målet lett kan endres uten at det oppstår geometrifeil eller store endringer i formen.

Ragnar Næss

Joachim Venberget har også benyttet seg av flatemodellering, og har konstruert seg frem til siluetten til dodekaederet sett ovenfra. Slik får han et punkt som senere gir riktig vinkel til sideflatene. Også her godt analysert.

Joachim Venberget

Min egen metode da jeg lagde oppgaven dreide seg i korte trekk om å bruke plan og relasjoner for å tegne sideflate nr. to i riktig vinkel ifht. grunnflaten. En helt grei metode, men jeg har valgt å basere fasiten på deler av Ragnar Næss’ metode fordi den er mer elegant.

Takk til alle som deltok! Og for de av dere som syntes dette var vanskelig, så minner jeg om våre SolidWorkskurs som vi holder jevnlig, spesielt Advanced Part Modeling og Surface Modeling.

About Lars Haaland

Tjenesteansvarlig, ProNor AS. Industridesigner MNID, CSWE. Spesielt interessert i ting som har med modellering, rendering og animasjon å gjøre.
This entry was posted in Månedens oppgave and tagged , , , . Bookmark the permalink.

4 Responses to Månedens Utfordring – fasit for oktober

  1. Kai Viggo Sandvik says:

    Kult å se andre måter å konstruere denne, og hvordan andre tenkte da de lagde den😀

    Kanskje kommer jeg unna med “litt” færre 3D-sketches neste gang😀

  2. Andreas says:

    Jeg vedder min nye 3D-printer på at min metode var raskest😉

    Noe som stadig vekk går igjen i artiklene her inne går på å henge seg opp i antall features. I den virkelige verden er andre ting viktigere. Ofte er det fordelaktig med flere features, for eksempel hvis en fillet ikke funker lenger etter en endring i geometrien.

    • Torbjørn Helland Solhaug says:

      Andreas er selvsikker, og det har han nok grunnlag for å være.
      Grunnen til at vi fokuserer en del på antall features er ikke fordi fasiten alltid er færrest mulig, men fordi fasiten sjelden er flest mulig.
      Ved å skape en bevissthet på effektiv modellering, setter vi fokus på å planlegge modelleringen. Det er planleggingen som gir størst effekt på resultatet, både effektivitetsmessig og oppdateringsmessig. Det er jo åpenbart ikke effektiv å fundere i en ekstra time for å fjerne et par features🙂

      • Andreas says:

        Gode poeng, særlig det aller første😉
        Når det er sagt, så blir det ofte med grisemodellering i begynnelsen, og så rydder man i historietreet hvis det er tid til det. Noe jeg har gjort noen ganger med stort hell er å grisemodellere assemblies som multi body part kjempefort, for så å lage en ryddig assembly når jeg vet hvordan ting skal bli.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s